Gå till innehåll

Säkerheten i tgb, finns den?


Jimmystrom

Rekommendera Poster

Ingen stor skillnad men jag kör med elpump kopplad på tändning men även via en såndär frän brytare med rött "flipplock" på ovanför tändningsnyckeln så den är lätt att slå av, största fördelen är dock att den alltid startar snabbt då motorn inte dras runt för att pumpa :D

  • Like 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Börjar man tänka på hur farliga gamla veteranare är så vågar man ju knappt köra med dom. Min duett t ex saknar ju bälten, har bara en bromskrets, ABS är bara o glömma, rattstången är som ett järnspett riktat mot bröstkorgen. Men man får som många skriver, köra med förnuft och låg hastighet.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Man använder inte samma hål två gånger. Eftersom det är ganska stora nabbar på däcken så flyttar jag dubbarna så att jag skruvar in i ett nytt hål.

 

Mmmh, de stämmer val, nabbar är stora men hur ofta kan man väl göra nya hål innan de är perforerad och går i bitar?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Mmmh, de stämmer val, nabbar är stora men hur ofta kan man väl göra nya hål innan de är perforerad och går i bitar?

Jag har kört skruvdubbar i mina General Grabber AT2 och då använt dom förborrade hålen för vanliga dubbar. Har funkat toppen att skruva i och ur dubbarna även i dom flera gånger utan att dubbarna sitter för dåligt och lossnar. Den mängd lera/grus som ev kommer in i hålen påverkar inte när dubbarna ska dras i igen. Numera kör jag dock andra hjul på sommaren så jag räknar med att inte skruva ur dubbarna nå mera. (för övrigt best gripp skruvdubb med bra utstick fast det är även rejält bra grepp i däcken utan dubbar) 2012-12-09%20007.jpg

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Bilden i Vinkons post ovan:

Jag minns inte omständigheterna runt varför man gjorde provet som resulterade i att bilen blev i det skicket, men den är inte krockad i trafik utan släppt med näsan först från en kran. Det är givetvis illa nog, resultatet blir väl likvärdigt med frontalkrock med lastbil give or take. Frågan är ju om man överhuvudtaget överlevt en sån smäll, men om man bortser från att man lär slagit skallen i rutan och överkroppen i ratten så lär man ju ha krossade ben och inre skador i bålen.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Bilden i Vinkons post ovan:

Jag minns inte omständigheterna runt varför man gjorde provet som resulterade i att bilen blev i det skicket, men den är inte krockad i trafik utan släppt med näsan först från en kran. Det är givetvis illa nog, resultatet blir väl likvärdigt med frontalkrock med lastbil give or take. Frågan är ju om man överhuvudtaget överlevt en sån smäll, men om man bortser från att man lär slagit skallen i rutan och överkroppen i ratten så lär man ju ha krossade ben och inre skador i bålen.

Jag har för mig att det var värnpliktsnytt alt. något värnpliktsråd som ville poängtera att bilarna är gamla och trafikfarliga.

 

Annars har jag hört några olika berättelser där värnpliktiga har fått huggit av förarens ben med yxa vid olyckor, men det är andrahandsinformation iofs inte otroliga uppgifter.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hittade detta på utsidan.se

 

Deformationszonen på tgb11/13 är ju infinitesimal (försummbar på vetenskapliska) och i kombination med ratt och rattstång så bör man vekrligen fundera på var man ska och var man inte ska köra så fort bilen går.

I försvarsmakten är numera om jag minns rätt högsta tillåtna hastighet 50km/h där det finns mötande trafik och på mötesfria vägar (motorväg/wire motsv) 70 km/h med tgb 11/13/20 just pga detta. Tidningen Värnpliktsnytt fick låna en tgb 11 och släpte den med kran från höjd som motsvarade 50 km/h och sedan justerades hastighetsreglerna. Skulle inte vilja krocka i i gammal tgb men visst tuggar de sig fram nästan överallt. Bra tipvinkel pga hyfsat låg tyngdpunkt också.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Tippar lätt? Kör man med insidan tippar de INTE lätt. De är ju avsedda för att lastas och med last är det självklart lättare att få ikull dem eftersom tyngdpunkten är högre. Men själv har jag haft offroadvana medåkare i bilen som börjat klamra sig desperat i det som gått att hålla sig i och ändå har bilen inte varit nära att tippa. Men när man är nära gränsen vill det till att ha ordning på hjul och friktion, för då behövs det bara en mindre sten eller grop under fel hjul, eller en liten halk i sidled med plötsligt stopp för att lägga omkull.

  • Like 2
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Mitt största problem är att när man sidlutar så är det alltid mot vänster, o när man kliver ur för att leta stubbar o annat så är det ett jämra bekymmer o tas sig tillbaka o stänga dörrn bakom arslet....

 

Samma sak framlänges så är man säker på att nu snurrar det, men det gör det inte.....

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Krock test med tgbn där den släpps rakt ner vete tusan om det görs någonstans på någon bil däremot så har det utförts slag prov på hytten

Som på lastbil och de har nog säkert haft tidsenligt vanligt krockprov med. Så de är nog fullgått krockskydd modell 1975

Att jämföra med nått annat då måste nog man fylla hela skåpet med clowner som håller ballonger i snöre för att få

Airbags

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Nu har jag ingen vetskap, så det här är min egen spekulation. Men jag skulle bli kraftigt förvånad om det utfördes några som helst krockprov med C3-serien. Det jag läst nånstans (med andra ord klassificerat som "hörsägen") är att det enda konstruktionskravet som fanns på en lätt lastbil på 70-talet var att förarplatsen skulle finnas i den främsta tredjedelen av fordonets längd... Slagproven med vikt som svingas mot hytten har jag ett minne av gällde tyngre fordon och senare årsmodeller än C3.

 

Hur som helst så provades de här bilarna ut för bästa möjliga sikt framåt - vad gäller det som rör deformationszoner i alla fall - vilket en motorhuv hade begränsat. De som kör bilar i ungefär C3-storlek med motorhuv kan nog hålla med att när man kommer över ett backkrön efter en brant backe har man noll koll vad som finns framför och under bilen. Men i våra bilar ser man rätt över krönet och får bra överblick eftersom man kommer upp två meter över marken och ser 45 grader ner framför bilen.

 

Militären hade nog bara manövrerbarhet och framkomlighet som kriterier. Säkerheten i kalla krigets miljö var snabb rörlighet, deformationszoner begränsade den säkerheten även om man säkert var helt medveten om att avkallet skulle skörda olycksoffer.

Redigerad av ErikC304
  • Like 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Verkar som ni är rätt!

Jag kollade lite på nätet:

 

TGB11 sidlutningförmåga: 22° (40%)

Precis detsamma som US arméens HMMWV

 

Stigningsförmåga för en TGB11 är 39° (81%)

Det är även bättre än HMMWV. Den har bara 31° (60%)

 

Alla värde förmodligen lastad.

Utan last kan det se ut så här:

 

ti-tilting.jpg

 

Man mätte då väl över 30°

  • Like 2
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   Du kan inte klistra in bilder direkt. Ladda upp eller sätt in bilder från URL.

Laddar...
×
×
  • Skapa nytt...