Valp vs andra terrängbilar?!

[Gäst Kalle LKPG]

Hej!

 

Är sugen på att skaffa mig nått bättre att åka med i skogen än min slitna gamla Niva med 33". Den går fram riktigt bra tycker ja men den börjar vara väldigt dålig samt omöjlig att besiktiga. Vill kunna åka på vägen. En annan jobbig sak är oxå att den går på tok för fort i skogen oxå med 33". Vill kunna åka på vägen

 

Hur står sig den gamle valpen i skogen? Vippar den lätt? Hållbarhet?

 

Hur pass stor skillnad i framkomlighet är de på tgb11 o Valpen?

 

Bilar till salu ärt även det av intresse.

 

MVH Kalle

[Gäst OBELIX]

Hej Kalle, Välkommen hit!

 

Valp vs 11-bil, är en kamp som inte går att avgöra utan att veta förutsättningarna. Om det är terrängåka i normal svensk terräng med träd, stenar och lite åar man vill va i? Då jag anser att valpen vinner på poäng där. men 11-bilen har två fördelar jämfört med valpen. det är högre markfrigång och diffspärrar. Portalerna ger fördelar där det är mycket sten och stubbar, där kan 11:an grensla många av dom hindren. Å andra sidan kan valpen många gånger åka på sidan av dom hindren istället. Portalaxlarna väger as, vilket ger 11-bilen förvånansvärt låg tyngdpunt trots att den är så pass stor. Spärrarna är bra att lägga i vid extremt svåra passager där det är brant eller lerigt.

 

Valpen har en diffbroms som funkar riktigt bra- förutom när den behövs som bäst- då man kört fast! jag har inte haft några större bekymmer med det. Se till att ha bra olja i bakaxeln så ska den nog inte vara något problem.

 

Vikten är valpens stora fördel jämfört med en 11:a, valpen väger lite drygt hälften av vad en 11:a väger. Och original har dom exakt samma däck- 280/85-16", och med lika mänga hjul så begriper ju alla att marktrycket blir inte så högt på en valp. Den flyter ofta uppe på sankmark, där 11:an kan sjunka rätt ner till bottenplattan! Alla bilar kan köra omkull, och visst är valpen kort och hög i förhållande till sin smala bredd, men jag har bara varit med vid ett tillfälle då en gänget la den på sidan. Nedför känns otäckare än det är- man sitter långt fram och marken försvinner framför en- men det är nog samma för en 11:a.

 

Valpen drar ingefär 1,2 liter milen vid 60 km/h, fortare vil man inte åka i  en valp- vad en 11:a drar överlåter jag åt nån annan att svara ärligt på. Tillgången på reservdelar går nog jämt ut. Vissa delar är svindyra och svåra att få tag på, andra delar finns på Biltema...

 

Driftsäkerheten ska ju vara enorm på valpen, men det kräver också att ägaren sköter om den med oljebyte och rundsmörjning överallt. På min valp har framaxel och fördelningslådan rasat på, men det berodde i första fallet på slarv från min sida, och i andra fallet på att jag körde nog där jag inte borde kört med en valp. Skulle haft en 11:a där kanske.....

 

 

 

Skillnaden i storlek gör att 11:an ofta får det trång mellan träden i skogen. Dom 11-bilar jag sett i skogen verkar vara väldigt stela i fjädringen- så det inte flexar på samma sätt som det gör på en valp, å andra sidan kan det vara avsikligt byggt så för att den ska bli stabilare på vägen. Och behovet av att alltid ha markkontakt med alla hjul finns inte heller då det bara är att vrida i spärrarna om man skulle få diagonalspinn.

 

Tillgången på valp kontra 11-bil går nog på ett ut, än så länge. Men ju längre tiden går så blir det svårare att hitta valpar som är ready to run. Mycket jobb med rost, bromsar, torkade däck och elfel. 11-bilar säljs ju ut fortfarande och det går att byta till sej en fin lågmilad 11:a för en bunt pengar utan at behöva leta så länge.

 

Ska du åka mycket på väg så vinner 11:an kampen utan diskussion, Valp saknar allt som har med trivsel bakom ratten att göra! Är man fullvuxen så sitter man som en havande groda i skitande ställning i valpen, medan man sitte riktigt bra i 11:an, ljudisolering har dom ju ptat in i 11-an också- vilket inte är fel.

 

Ja, det var mina synpunkter på dina funderingar.

 

SKREV OBELIX

OBELIX2010-08-01 22:50:24

[Gäst Ake64]

Valp saknar allt som har med trivsel bakom ratten att göra!

 

VA!! Svär du i kyrkan också.

 

Trivsel finns det massor av' date=' men komfort....nja....vill man ha det ska man inte köpa valp. [img']smileys/PDT_Armataz_02_11.gif[/img]

 

Båda har sina för och nackdelar och det sammanfattade du bra Obelix.

[Gäst bv 202]

hmmm inte för att vara besserwisser men är det inte 280/85-16 eller har jag fattat helt fel???

[Gäst mr_chrille]

Vaddå Valp eller TGB11? Köp min TGB13 som är till salu nu, titta under säljes här på forumet 

[Gäst OBELIX]

BV 202,

 

Man är inte en messershmitt när man påtalar rena fakta fel. Du har helt rätt, det är 280/85-16" och det är ändrat nu! Tack!

 

T.S.

 

Och sen måste jag nog hålla med Mr Chrille lite. Om man som i mitt fall åker valp, och går i funderingarna att "byta upp sej" Så skulle jag inte köpa en 11-bil. Jag skulle köpa en 13-bil. Skillnaden i framkomlighet mellan en valp och en 11 är inte i paritet med den större kostnaden för en 11. Men 13 ger så förbaskat mycket mer i terrängen än en valp så DEN kostnaden är försvarbar. Så finns det carambas så köp en 13-bil. Dom kostar från 15.000 och uppåt.

 

SKREV OBELIX

[Gäst eile]

Ett annat alternativ är c202 trevligare i hytten både tystare och mer komfort, starkare motor, kraftigare koppling, vxl, fd låda. betydligt högre marsch hastighet runt 80 då går nog en original 202 både bäst och tystast men marschar lätt över 100 . Pto Winch som standar. 

Dyker upp ibland upp på annonser riktigt billig på blocket.

Nackdelen:  ingen diffbroms bak men vanliga lamelldiffen från sv valpen går att montera.

crackhylsa istället för shims vid pinjongen går självklart att byta till shims.

202 är tyngre än sv valpen.

lite mer komplicerad el samt vacumstyrningar men likvärdigt med c303 och 11 or.

[Gäst TgbEa]

Bra sammanfattat obelix...

Soppa förbrukning 11:an - 2 liter  13:on - 3 liter  men det går att få ner ca en halvliter med lätt fot och allt perfekt ställt.

[Gäst Karl XI]

Bra sammanfattat obelix...

Soppa förbrukning 11:an - 2 liter  13:on - 3 liter  men det går att få ner ca en halvliter med lätt fot och allt perfekt ställt.

 

Min 1315 ligger landsväg mellan 60-70 km/h på 2- 2,1 liter milen.

Men om man kör små sträckor är vi nog uppe på 3 liter

också drar hon mer i skogen. Men det gör inget.

Mvh Arnberg

[Gäst Bajon1]

Bra sammanfattat obelix...

Soppa förbrukning 11:an - 2 liter  13:on - 3 liter  men det går att få ner ca en halvliter med lätt fot och allt perfekt ställt.

 

 11-bil = 1,5 L/mil

[Gäst mr_chrille]

Bra sammanfattat obelix...

Soppa förbrukning 11:an - 2 liter  13:on - 3 liter  men det går att få ner ca en halvliter med lätt fot och allt perfekt ställt.

 

 

Min 13 ligger på ca 1,5 liter milen i 80km/h men jag har ju inget skåp på. Har också ett hembyggt simonssystem på som jag tror hjälper till att hålla soppaförbrukningen nere.

[Gäst Blaser338]

Jag är lite frågande till däckstorleken, har inte valpar 15" däck? Jaja det får vara vilket det vill trevliga bilar både valpar, 11a o 13. Själv gillar jag ju 13 bättre, helt underbar bil, tutar i sig ca 22,5 liter mil i landsväg, i skogen vill jag inte diskutera men kul är den iaf.

[Gäst H.Hansen]

Jag är lite frågande till däckstorleken' date=' har inte valpar 15" däck? Jaja det får vara vilket det vill trevliga bilar både valpar, 11a o 13. Själv gillar jag ju 13 bättre, helt underbar bil, tutar i sig ca 22,5 liter mil i landsväg, i skogen vill jag inte diskutera men kul är den iaf.

[/quote']

ÖÖÖÖÖ vad har jag gjort 22,5 liter milen De sa de inget om  Nä jag förstår att ett komma fel är med i bilden 

Valparna har lika däck som 11 och 13 kan hända att det är 6 lagers ply på 11 & 13 däckena och bara 4 på valpdäckena för de finns med båda på Good Year men det är 280/85-16 som sitter på dem från början på alla de 3 fordona, Ja även Trelleborg har ju fått sålt en del däck till de och de har väll 8 ply i sina, dock fortfarande 280/85-16 

[Gäst OBELIX]

Blaser,

 

Valp och 30X-serien har exakt samma däck, det finns två tillverkare, GOOD-YEAR och TRELLEBORG- men dimensionerna är samma. Jag upprepar inte dimensionen för risken att skriva fel igen.....

 

Dock skiljer det i tjocklek på stommarna. TRELLEBORG har väldigt kraftiga stommar jämfört med ett

GOOD-YEAR.

 

Jag låg bakom en TRELLEBORG-skodd 11-bil på S.O.T i Olerum. Då ropade jag över radion till honom att han hade lite luft i ett bakdäck. Det hade han inte- det var inget tryck i däcket alls. Det var bara en liten bulle nertill på däcket och han körde till uppställningsplatsen på det. Det går inte med ett GOOD-YEAR.

 

SKREV OBELIX

[Gäst Fmek]

Glöm inte Viskafors och Firestone, Obelix.

/Anders

[Gäst bv 202]

OBELIX: nää det äe så sant ville bara förtydliga att jag inte är nån vet bäst själv gubbe (även om jag egentligen gör det )  och att jag faktiskt inte var helt säker.

 

 

 

förresten tycker jag ingen på detta forum är nån vetbästsjälvgubbe!!!.

bv 2022010-08-02 22:53:17

[Gäst Chrille]

Jag måste bara få flika in mina erfarenheter när det gäller valp/11/13 för att förvirra ytterligare 

 

Vi gick från valp till en 11a för några år sedan och de är inte speciellt jämförbara någonstans. Enda gången 11an får spö av en valp i terräng är när man inte kommer emellan 2 träd som står för tätt inpå varandra, och det löser man genom att välja ett annat spår. I övrigt får valpen på tasken rätt så rejält vill jag påstå, detta av erfarenhet av många timmar iskogen med storebror som kör valp. Sen är det helt rätt, 11an är lite stel och lyfter gärna på ett bakhjul när det börjar luta men det vänjer man sig vid. Diffspärrar och portaler är nyckeln till framgång.

 

11/13 Där är 13bilen rätt mycket skönare eftersom den är lugnare i skogen tack vare stödhjulen och klarar höga klackar mm bättre tack vare fler drivande hjul. Åker man tex mycket i borås (bara sten, branta berg och jävelskap ) är en 13 klart bättre att åka, även om 11an hänger i hasorna på dem oxå, det gäller bara att ha lite, nää, mycket is i magen när det lutar och det har varken jag eller bror så nu åker vi 13 Nackdelen med en 13 är att det är stor skillnad när man ska trixa runt träd där 11an upplevs mycket smidigare tack vare avsaknad av stödhjul.

 

Summa valp -> 11, STOR skillnad.

11 till 13, skillnad men inte alls lika stor. 13 bilen är dock den bästa hopp&lek bilen jag ägt hittils

 

Edit: såg att det lät lite hårt mot valpen, missta mig inte, valpen fortfarande är en mycket kompetent  terrängbil och har förmågan att imponera stort i skogen.

 

MVH

Chrille

 

Chrille2010-08-03 09:28:14

[Gäst JohnA]

Jag har 903/3315/valp sedan ca tre år tillbaka. Tidigare hade jag en risig Lada Niva och det var med den jag lärde mig att köra även där det inte fanns några vägar. Nivan hade jag som pendlarbil Uppsala-Stockholm under flera år samtidigt som jag misshandlade den i skogen på helgerna. Valpen körde jag tidigare med som enda bruksbilen uppemot 16 mil om dagen. Vad övriga terrängfordon beträffar är mina erfarenheter begränsade till enstaka åkturer.

 

Jag tror nivan då den var ung som konstruktion för 30 år sedan var en helt fenomenal kompromiss av terrängvärdighet och landsvägsslukare. Jag brukade marscha 100 km/h med min 80:a och då drack den ca 1,2. Ljudnivån var hög men acceptabel. Mycket buller från knutarna mellan växellåda och F-låda som var omöjligt att justera bort hur jag än försökte.

 

Det hände mycket otyg med min niva men dels var jag elak mot den, dels rullade den väldigt många mil. I skogen gick den otroligt mjukt och fint men lågväxeln var på tok för hög när det kom till att klättra sten. När jag försökte haka på volvovalparna fastnade jag ofta på stenbumlingarna eller blev kvar i surhålen med vatten upp till kylarfläkten. Å andra sidan satt valpfolket med skräckslagen min i mitt passagerarsäte då jag for fram som en vettvilling i sandiga slänter med god marginal till vältning.

 

Valpen är tveklöst mer av en snabb traktor jämfört med nivan. Den klarar betydligt stenigare terräng, har mindre risk för fastkörning (om lamelldiffen behagar greppa när man behöver den...) går att krypköra väldigt bra och klarar bra mycket större vadningsdjup innan underredet suger fast i smeten.

 

Är man van vid niva är valpen ett nedköp i komfort och bullerpina. Den funkar som landsvägsbil men kräver tålamod och öronproppar vid längre färder. Jag brukar marscha ca 75 km/h och då dricker den 1,2-1,4 beroende på dagshumör. Valpen är också oerhört smidig för sin storlek. Nivan är förstås ännu mindre men bredden är förmodligen densamma. Lättmekat och en hel del billiga reservdelar är det också på valpen. Tror jag föredrar valpen framför nivan i de flesta mekarsituationer och då har jag mekat mycket, i synnerhet med nivan.

 

Hållbarheten är också mycket bättre hos valpen än hos nivan. Men då ska man komma ihåg att det handlar om att jämföra en jordbrukstraktor med en personbil!

 

Kort sagt: Vill man ha en bekväm, billig och smidig personbil som klarar tuffare terräng än de flesta SUV:ar är nivan ett bra val. Vill man främst ta sig fram i skogen ska man satsa på den mer kompromisslösa valpen.

 

När greppet är viktigt och när stenbumlingarna blir hotfullt stora hamnar valpen en god bit bakom 11- och 13-bilarna, men jag tycker det är orättvis med en sådan jämförelse då de yttre formen till trots är så olika bilar. Valpen är en betydligt mindre, lättare och enklare bil.

 

Jag har kört Jeep Cherokee ett par gånger på landsväg men aldrig provat den i tuffare terräng. Jag tror det är en hyfsat potent bil som SUV betraktat, i synnerhet om man sätter på bra däck. De är bekväma och förhållandevis smidiga i trafiken men törstiga och vinglar fram på gatan precis som en valp. Nivan gick som på räls i jämförelse och jag tror det hänger ihop med jeepens och valpens stela framaxlar med bladfjädrar.

 

Den lilla Suzuki Samurai verkar vara både duktig i skogen och ganska tålig. Där valpar och nivor hänger sig på mage över stora stenbumlingar slinker suzukin emellan i ena hjulspåret... :-) Jag har sett moddade suzukis som varit helt makalösa i de flesta typer av terräng. Vill man ha med sig bagage eller köra längre sträckor i högre fart tror jag inte suzukin är någon höjdare.

 

Jag har sett ett flertal amerikanska 4x4 av olika varianter få stora problem p.g.a. lång hjulbas och nedhängande fördelningslådor. Tunga brukar de också vara och det är ju ingen direkt fördel på lös mark. Fördelen med en lätt bil är ju att det inte behövs fyra sammankopplade dragbilar för att komma loss ur surhålen... När jag körde niva fanns nästan alltid någon som kunde dra loss mig. Att sänka en gammal volvosugga eller en 13-bil i ett sugande surhål kan vara en mardröm i jämförelse.

 

Min (högst personliga) sammanfattning är att nivan ger otroligt mycket bil för pengarna, både i skogen och på landsvägen. Detsamma gäller för valpen men den är en mer kompromisslös terräng- och lastbil i jämförelsen.

 

Första frågan i valet av bil är hur man tänkt använda bilen. Alla bilar har sina up´s & down´s.

[Gäst OLSBODA]

Jag kör en ramren 1314 som jag tycker puffar fram ganska bra, så länge underlaget är någotlunda hårt.  Dessutom har jag en Suzuki SJ, med stenkryparlåda, diff och breeeeeeda hjul. Ledsen grabbar, men suzukin kör ifrån allt vad TGB heter......  ha ha, nu känns det som om jag svor i Kyrkan..  ;o)

[Gäst FormerMazda]

Om du menar att en sucksucki kultar snabbare nerför en slänt så kan jag hålla med, men annars är jag mer van vid att ha de där små skalbaggarna i snöre efter terrängbilen när grusvägen blivit för knölig, typ när den är nysladdad.

 

Jag kör en ramren 1314 som jag tycker puffar fram ganska bra' date=' så länge underlaget är någotlunda hårt.  Dessutom har jag en Suzuki SJ, med stenkryparlåda, diff och breeeeeeda hjul. Ledsen grabbar, men suzukin kör ifrån allt vad TGB heter......  ha ha, nu känns det som om jag svor i Kyrkan..  ;o)[/quote']

[Gäst OLSBODA]

Ha ha ha! 

[Gäst OBELIX]

JohnA,

 

Bra sammanfattning som jag skriver under på. Men på en punkt vill jag rätta ett fel rent faktamässigt. JEEP CHEROKEE har som du skriver stel framaxel, men det är spiraler fram och  bladfjädrar bak, medans GRAND CHEROKEE har spiraler runt om.

 

Och jag vill faktist påstå att CHEROKEEN känns väldigt stabil på vägen, när man lärt sej hantera servostyrningen Jag hade förmånen att få köra Hansens bil när vi var i Estland i våras, och första milena var rent förskräckliga. Vred man lite på ratten för att justera bilens läge i filen litegrann så var man över i diket på andra sidan nästan En progressivare servo- ja tack. Hansens bil var höjd 2" och hade 31" däck, och jag tror att alla kränghämmare var borta på den och den kändes väldigt stabil trots full packning. Jag skriver hade, för den är såld nu till förmån för en 13-bil.

 

INFLIKADE OBELIX