ErikC304

Holy krapp, jag som tycker det är tillräckligt bängligt med tgb originalhjul på 35-40 kg...

Nä Klas, allvarligt talat så är det nog så att det var besiktningsmannen som reggade min dubbelhytt som menade att det var så, jag klarade mina fyra passagerare med knappt hundra kilo marginal med 2630kg tjänstevikt. Han visade inga dokument som styrde de reglerna, så med tanke på hur du och andra som postar här fått passagerare, last och tjänstevikt så är nog "min" besiktningsman en större del av lotteriet än andra... Rimligen borde ju passagerarna ingå i lastvikten så som det är på en personbil.

Det korrekta är 100 kg last per sittplats och 70 eller 75 kg vikt per passagerare. Så max tjänstevikt med sex passagerare är 3500 - (6x170kg + 100 kg) last till föraren = 2380kg. Men alla besiktningsgubbar har inte tur när de tänker Jag lättreggade en 131A 2007 och fick 2680kg tjänstevikt och fem passagerare. Men med fem passagerare borde den inte överstigit 2550kg tjänstevikt. Fyra passagerare ger 2720kg tjänstevikt.

Det här var ett spännande fordon! Visa gärna mer, än bättre om radiostationen är ordentligt stationerad på snöklädd höjd med lätt igensnöade spår bakefter

202 är en 2 tons bil med 2 liters motor (B20) och C303 tgb11 är en 3 tons bil med 3 liters motor (B30). Jag kan inte C202, men C303 är en betydligt större och kraftigare bil med större markfrigång och större lastförmåga, men drar mer bränsle. C303 har diffspärrar och tar sig naturligtvis fram bättre än C202 som är rent fyrhjulsdriven utan vare sig diffspärr eller diffbroms. Gamla militära valpen har diffbroms bak vilket ger den bättre framkomlighet. Frågan man ska ställa sig när man jämför är "Hur kommer jag använda bilen?" och konstaterar man där att man som värst kommer åka på ganska dåliga vägar så klarar man sig troligen med bred marginal med en C202 vad gäller framkomligheten. Kommer man använda fordonet på ett sånt sätt att alla grejer inne i bilen ska ha sin speciellt formade hylla för att man ska slippa leta efter dem, då är det nog läge för en trettonbil (C304) eftersom den klättrar bäst. Var visst lite långsam där...

Nädå, nedvägning till lätt går oftast bra även med skåpet på. Men med dig själv som förare och bilen fulltankad så är tjänstevikten redan 3000kg. Man räknar varje registrerad passagerare som 70 eller 75 kg vilket det nu är och så måste man kunna lasta minst hundra kg per person. Så du kan inte bygga in mer än 150kg grejer i bilen om du ska klara gränsen för lätt lastbil. De kilona försvinner fort när man börjar bygga. Det finns många trådar beskrivet hur man reggar för lätt lastbil, men huvuddragen är att man ber (via mail) att få ett intyg om sänkt totalvikt från Volvo och kapar av eller tar bort ett av de tre bladen per sida av boggins fjäderpaket. Intyget beskriver max axeltryck och tillvägagångssättet för intyget uppfyllelse. Skåpet på 1314 är en halvmeter högre än helkarossen, så det kan nog dra en liten skvätt till. Men det är nog andra saker som avgör hur mycket bränsle en sexhjuling drar i första hand, skillnaden är klart mer påtaglig mot fyrhjuling.

De tankar jag tittat i har varit vita, vad det vita är vet jag inte. Frågan är om det är det civila livet som tankarna inte tål, att på bilar som står länge i det militära görs det en konservering som innefattar tömning av tanken. Jag skulle rekommendera att ta ner tanken, det är inte jättebökigt. Två mutter längst bak vid draget och två fjäderbelastade skruv fram plus bränsleröret. Tanken är ganska tung, så det är inte så dumt att vara två även om jag med mina strömlinjeformade muskler demonterat tank själv. Med tanken på backen kan man spola hej vilt utan att få nåt kvar efter att ha tömt både ur påfyllningsröret och tankarmaturens hål i toppen.

Se där ja, gött att den tröskade igång!

Mina synpunkter utifrån att jag inte har någon egen expeditionsbil, men önskar mig en och har skaffat mig många idéer genom åren hur min egen skulle se ut; Oavsett modell så är ursprunget ett militärfordon från kalla kriget, vars säkerhet för de åkande innebar en snabbhet och rörlighet som tidigare generationer soldater inte haft. I den säkerheten ingår inte krocksäkerhet och det finns i stort sett ingenting att göra åt saken. Vidare behöver man jobba en hel del med komforten om man vill åka nåt sånär tyst och vibrationsfritt, men skillnaden mot ovan är att det går att göra ganska mycket åt det. Chassit saknar original servostyrning, men det finns några varianter utprovade i olika ombyggen. Bränsleförbrukningen är allt annat än modern. Det går att göra en hel del åt det med, men det kostar och kräver rätt många mil innan det är "återbetalt". Å andra sidan är det ett rejält chassi som tål de flesta resmål och vad man än väljer för fordon som utgångspunkt till äventyrsbil så brukar det innebära andra kostnader än för en vanlig personbil. 11: Smidig bil som är kort nog att slippa längdtillägg på färjor. Tänker man göra boendet och ha det mesta av campingutrustningen inne i bilen är den lämpligast för två personer, men äventyrsresor innebär ju en del trångboddhet ändå. Taktält kanske? 900kg lastförmåga. Se upp med hur många passagerare bilen är godkänd för, numera är det svårt att nyregistrera med mer än en passagerare. 13 helkaross: Har mycket av elvans smidighet, även om den kör-mässigt är tyngre att ratta när det är trångt. Sex hjul drar definitivt mer bränsle än fyra, men har istället fördelar i vissa typer av terräng och boggin går mjukare på gropig väg än elvans enkelaxel. En meter längre utrymme att bo i, 1500kg lastförmåga om man behåller den som tung lastbil, 700 om man reggar ner till lätt. Förare och sex passagerare vid tung lastbil, möjligen någon passagerare mindre vid lätt. 13 med förarhytt och skåp: Skåpspåbyggnaden är rejäl och tål att bygga in många och tunga grejer i. Men skåpet är tungt och räkna med att bilen är omöjlig att banta under tre ton helt tom. Kring 170cm takhöjd och golvbredd inne i skåpet, ca 330cm innerlängd. Se upp med antalet passagerare, kan vara svårt att få passagerare godkända i skåpet. Ett alternativ är 13 hytt med flak från nån lätt lastbil lastad med camper, finns ett antal ganska lätta och välutrustade campers för pickuper som används av mer naturnära campare som fiskare och jägare tex. 13-chassit har tjänstevikt 2300kg och med ett flak från Transit eller Traffic med alu-lämmar hamnar det på ca 2500kg, ger 1 ton lastförmåga lätt och två ton tung. Nackdel: EN passagerare. Kontentan är att de här bilarna är mycket rejäla som äventyrsfordon och går att använda rätt av som sådant, men om man vill ha bekvämlighet och husbilsegenskaper kräver det jobb. Det finns fordon som redan är bekväma och mera mainstream som äventyrsfordon med en massa produkter att köpa som är direkt anpassade för fordonsmodellen, men vill man ha tgb:ns terrängegenskaper och robusthet blir det till att jobba med utrustning och inredning istället.

Tack för tipset! Det där ska kollas in omgående.

Det där var vaket! Har haft sånt krångel vid minst ett tillfälle, minns dock inte hur det löste sig. Säkerligen så på din bil med, MilSpeC.

Jag vet inte var jag fått det ifrån, men har bestämt för mig det var nån starkare maskin i den där, kopplad till automat och styrningen var servoassisterad. Som sagt, med reservation för att det är nåt jag drömt ihop...

Nu minns jag inte hundra hur de där grejerna ser ut, men visst är det typ halvmåne i plåt som man roterar tills backen får rätt viloläge? Kolla i reservdelslistorna och verkstadshandböckerna, tror enda chansen är att byta halvmånarna eller på något vis reparera lagringarna där justeringens axel går igenom bromsskölden. Har man tur går det lägga en loppa mellan delarna som inte ska rotera mot varandra, men risken är i vart fall att det måste plockas isär. Tråkigt att höra

Jag hann visst redigera min post innan jag såg du postat Panks. Jag försökte använda de htmlkoder jag hittade för att få bilden direkt i posten, men jag missade väl nåt tecken.

Den där provbilen har ju synts till och från i olika bilder och filmer, men just den Andreas postade ovan känner inte jag heller igen. Jag kommer ihåg några scener från när den testades i snö, de plågade den anamma och regera så snön yrde ikring den och jag har för mig en trettonbil i sällskap. Vi är nog åtskilliga som dreglar och funderar på åttahjulingar skulle jag tro, den här bilden klippte jag ihop när jag visade flakbygget på min första bil 2006 (observera crewcab-hytten som också ingått i mina drömmar sen den tiden med skillnad att den förverkligats) http://migrated.ifokus.se/uploads/25a/25a14f8ff569bfe089eef73d2f9db70f/8x8.jpg

Tjusigt!

Jag måste erkänna att det här ämnet har träffat mig. Som den person jag är och som tekniker till yrket så försöker jag alltid att se saker från olika vinklar för att försöka förstå varför det är som det är (i yrket: varför i helsike har de krånglat till den här maskinen så förbannat?). Vad gäller trådämnet så vore det imbecillt att påstå att ingen skulle utnyttja chansen att tjäna pengar genom att betala flygbolagen för att sprida kemikalier längs flygrutten deras plan färdas. Världen är full av girigbukar och gick det skulle det nog göras. Kolla på vad som upptäckts av fusk med miljöreglerna inom VW tex. Vad sparade de per bil att inte montera en efter-renare, var det 3000? Blir pengar det. SMen även om det är gott om folk som sysslar med utveckling inom en biltillverkares väggar och deras underleverantörer, så är det ändå relativt få som behöver ha vetskap om detaljer i programvaran. Det jag inte förstår är det som flera tidigare skribenter i tråden också skrivit; hur i fridens namn kan alla dessa människor inblandade i hanteringen av dessa kemikalier fåtts att hålla tyst? Om det blandats nåt i bränslet borde åtskilliga piloter och styrmän reagerat på sämre dragkraft, borde rimligen ge det resultatet av att späda ut energiinnehållet med andra vätskor eller kristaller eller vad det kan vara. Är det fråga om tillsatta munstycken på vingar eller kropp lär varenda markpersonal se det. Munstycken innanför motorkåporna går knappast hålla hemligt för teknikerna, liksom separata tankar. Vem skulle fylla på dem? Jag ifrågasätter inte på något sätt uppsåtet, för det skulle säkert genomföras om det gick. Vill inte heller göra mig ovän med någon. Jag är intresserad av vår jord och borde egentligen inte köra terrängbilen så mycket som en centimeter med tanke på vilken smutsgris den är. Om någon på nåt sätt lyckas punktera den här hemliga bubblan och fick läck på de hemligheter den innehåller så finns ingen mer intresserad än jag att lyssna på detaljerna och förfäras och protestera skulle jag med. Vi måste vara rädda om vår jord och allt liv. Men jag har fortfarande inte hittat minsta lucka där det här skulle vara genomförbart utan att det omedelbart kom ut. Det är för fantastiskt för att jag ska kunna ta det på allvar, därför avfärdar jag det som virrpanneideer.

Känner igen det där med småttingar och den obefintliga tiden/orken att greja. Kul att du får lite gjort, även att det bara är lite i taget.

I eftermiddag har vi storstädat inför kalas här i morrn. Grabben fyller fem och det ska vi fira ordentligt! Men med hela släkten här i morrn och några kvar på söndag så blir det inget terrängbilsskruva i helgen

Tidigare idag kunde jag bara titta lite på inledningen av filmen, men ikväll har jag inte kunnat hålla mig ifrån att titta på hela. Första halvan visar solklart vad det handlar om och andra halvan visar en amatörforskare som drar felaktiga slutsatser utifrån en laddning värden han hämtar hem eller mäter på nåt sätt. Kvarhängande jetstrimmor ska inte uppstå under en viss relativ luftfuktighet och enligt de värden han har kan jag förstå att han är misstänksam. Men det måste finnas nån annan förklaring till varför de ändå bildas. Lite kul att visa en landade A380 som åstadkommer dimvirvlar när den reverserar för vad den är värd för att få ner hastigheten i samband med såna här virrpanneideer. Vad kemikalier det måste ligga på flygplatser! Undrar vilka som enligt de här virrpannorna ligger bakom kemikaliespridandet? Hur klarar de sig från att bli drabbade själva? Jag brukar inte avfärda saker jag inte vet nåt om med en handviftning, men det här ser jag som sällsynt förföljelsemaniskt hittepå.

Men det är ju solklart att de har hittat vad flygbolagen försörjer sig på. Jag vill inte tänka på hur de människor mår som bor under flygrutten efter att jag flög till Bremen via Rotterdam för hundraåtti spänn häromsistens. Dessutom startar de flesta plan från Landvetter rakt över vårt hus, passerar på tusen meters höjd över taket. Me-me-men me-me-mej äre i-i-i-inge f-f-f-fel på...

Jag var tvungen att kicka igång filmen ovan och det första som dyker upp är ett trafikflygplan som uppges filmad i Sibirien. I den delen av världen kan det ju bli 50 minusgrader och det är vid såna temperaturer det bildas strimmor på hög höjd. Då är det ju inte konstigt att det bildas kondens av motorerna även på marknivå. Vill man kolla på besprutande plan lär det ju finnas massor från hur man sprider bekämpningsmedel i jordbruk och från hur jänkarna körde avlövningsmedel från bombplan i Korea eller om det var Vietnam.

Att en jetmotor släpper ut avgaser behöver man ju inte ha speciellt mycket förstånd för att inse, men jetstrimmorna är som skrivits ovan kondens vilket molnen också är - inte rök eller kemikalier.

Mer komplicerat eller inte så kan man också göra injusteringen med axlarna på bockar och trummorna på plats med muttrar. När man justerat mothållet på alla backar kör man runt trummorna på ettan låg plus alla spärrar några varv med bromspedalen hyfsat nertryckt, låt motorn jobba lite. Så upprepar man justering och rundkörning några gånger tills alla backar bara behöver ett hacks justering för att ligga an. Inget som säger att man inte får kombinera detta med Försiktiga Släggan

Ja usch ja, du får nog skänka dem till mig istället Blir ju billigare köpa två än sex